国际为什么要禁止克隆人技术使用，如果能使用会不会让我们减少失去亲人的痛苦？
克隆人技术并没有被完全禁止，部分国家仍保留着器官克隆的研究，用于疾病治疗。完整的人体克隆技术是被禁止的，克隆人有自己独立的意识，该怎样处置一个完整的人？从技术原理上来说，克隆人虽然是由体细胞提供者的完整染色体组发育而来，在遗传学上和细胞供体相当于孪生兄弟，但是其发育过程远远滞后于细胞提供者，那克隆人和细胞提供者是兄弟姐妹的关系还是父母子女的关系?这一点是克隆人面临的伦理问题中较轻的。
不管制造克隆人的目的是什么，克隆人本身是独自发育的个体，拥有自己完整的意识，那他有没有自己的公民权利，如果有科学家又有什么资格在克隆人不同意的情况下将其关起来、作为试验研究的对象？如果授予克隆人完整的公民权利，那克隆人就有自己工作生活的权力，也有结婚生子的权利，而克隆人的基因层面可能会存在问题，寿命也可能更短一些，一旦结婚缺陷基因可能在人类种群中扩散，而且寿命如果真的比较短，那也会对他的家人造成影响；如果克隆人知道了自己是被克隆出来用于科学实验的，他会不会兴起反抗、报复的心理?如果真的发生了，又该怎么处置他?克隆人技术上的难题可以慢慢钻研，伦理学问题却难以解决，所以目前完整的人体克隆技术是被禁止的，包括我国在内的多个国家签署协议共同遵守禁止克隆人的技术，就连制造人类胚胎用于科研也是被禁止的，只有用于辅助生殖才是被允许的。
而部分人体组织器官的克隆研究面临的伦理学问题却要少一些，目前的定义中，胚胎干细胞不等于胚胎，在医学上也将有广泛的应用，很多国家又保留了这样的技术研究。干细胞研究的技术原理和克隆技术是一致的，用干细胞的多向发育能力，诱导其分化，形成新的人体器官，可以用于器官衰竭疾病的治疗，并且相较于捐献器官，干细胞培育的人体器官在基因型上和细胞提供者的配型高度一致，移植的免疫排斥反应也会更低或者没有。
南京某双非大学硕士，写了篇论文导师要当第一作者，一个字都没参与过的导师老婆要当通讯作者，怎么破？
这种情况应该谴责！合理的方式应该大致如下：如果绝大部分工作是学生做的，初稿也是学生写的，那么毫不犹豫学生应该第一作者，通讯作者通常是导师，导师提供了问题的导向立意、提供了科研资源（工作平台、资金、实验设备计算资源等等），至于其他作者均为其他贡献，比如修改、完善等工作。其实我一直认为师生是相互成就的，学生不能指望导师尽善尽美地铺平科研道路，而导师也不能不道德地抢走学生的成果。
文章TAG：讲透 算子 视觉 滞后 论文 终于有人讲透了什么是机器视觉 论文中为什么用滞后算子
