然而玩了一局之后，又被我卸载了，因为就是觉得很无聊……在那之后我再也没有碰过，只能说很不巧，这不是我喜欢的游戏类型。至于吃鸡，我本人最不喜欢的游戏类型就是射击游戏了，一切枪战类的游戏我都没有兴趣。偶尔看看主播玩吃鸡的锦集，看他们扯皮，我觉得还是挺有趣的，但是要我本人玩是不会玩的。写在最后：我个人喜欢玩塔防、战棋等策略类的游戏，可能画面很一般，也足够吸引我玩上一整天，这大概就是各有所好吧。
司马懿如果当时在城下直接破了诸葛亮的空城计后世又当如何？
历史从来就没有如果。纵观三国史，这一出空城计表面看是司马懿和诸葛亮的心理战，其实二人都心照不宣（双方都不会捅破这一层窗户纸），三分天下大势所趋，魏、蜀、吴。司马懿的“退”、诸葛亮的“退”都是为了三国历史的“进”。就像华容道关羽放曹操，表面看是关羽报答曹操的恩德，实际上关羽未必不知道擒住曹操后，北方势必会陷入战乱。
《三国演义》中是否对诸葛亮的实力夸大了？真实的诸葛亮是怎样的？
《三国演义》中的诸葛亮是文学作品中的人物，创作文学作品中的人物要强调典型：好人要好到没有缺点，坏人要坏到头上生疮、脚底流浓”。所以，文学作品中的人物被夸大是必然的，甚至可以跟历史人物的本来面貌完全相反。《三国演义》中的诸葛亮也不例外。比如：火烧新野、草船借箭、祭东风、空城计等脍炙人口的故事都与历史上的诸葛亮无关。
我们读《三国演义》最明显的感受就是诸葛亮是一个军事奇才，他不仅神机妙算，更是洞察人性，是一个集颜值、智慧、勇气、谋略、仁义等多种优秀品质与一身的完美人物。但是，历史并非如此。陈寿在他的《三国志·诸葛亮专》的最后对诸葛亮是这样评价的：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。
可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”这里可以看到，陈寿对于诸葛亮评价是“识治之良才”，这个良才的核心都在政治方面的才能，可比与管仲、乐毅。但整个传记中并没有关于诸葛亮军事才能卓越的描述。相反，最后一句话却明确指出了诸葛亮在军事方面的不足，“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”意思是说：“连年兴师动众，没有成功的原因是因为在战场上随机应变并不是诸葛亮擅长的”。
其实诸葛亮在刘备定蜀之前最大的贡献首先在《隆中对》中为刘备集团规划了战略发展的蓝图，之后是促成了“孙刘两家的联盟”，形成联合抗曹的统一战线，从而以三分天下的格局是刘备集团可以保全。这一阶段诸葛亮所表现的显然是政治才能。入蜀之后，诸葛亮的主要工作是为刘备的前方部队督办粮草，此时的诸葛亮并未得到重用。直到刘备《白帝城托孤》之后，诸葛亮才成为了蜀国政权的核心统治者。
北宋联金灭辽，南宋联蒙灭金！宋朝是如何在作死的道路上越走越远的？
【北宋联金灭辽，南宋联蒙灭金，大宋的国策为什么选择性失忆？】这里是宋新社，一个喜欢爆料宋代旧闻的新闻社，有趣有料有灵魂的报社。许多人认为，大宋是不是傻？驱虎吞狼反受其咎，完了不记教训继续作死，还来第二遍，也是醉了。可是如果深入研究，你会发现，这是大宋在社会精英的集体研究之下做出的权衡利弊的无奈结果，很有争议，甚至藩属国高丽都反对，但是历史就是这样，无法下场，我们只能在岸边眼睁睁看着干着急。
㈠北宋联金灭辽⑴联金灭辽的原因①宋辽和平百余年，但是大宋痛恨大辽。首先，雍熙北伐失败，宋辽“澶渊之盟”，这是宋对外屈辱的开始。大宋在大辽眼中没有地位，大辽使团在开封相当于上国客人，俯视蔑视宋人，街头买醉横冲直撞，瞧不起宋人的懦弱无能。毕竟澶渊之盟是大宋处于军事优势下做出不败而败的求和协议。可以说大辽从此肆意欺凌大宋，大宋诺诺不敢言。
文章TAG：国策 online 不谋而合 攻城
